国家工商总局对于“国酒茅台”商标的这一“通过初审”，显然让人感到相当意外和不解。微博红人、中国政法大学副教授吴法天昨日就发表微博称，“国酒茅台”通过工商局商标局的初审至少违反了四项法律法规：《广告法》第七条、《商标法》第十条、《反不正当竞争法》第六条和《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》。
我们来看其中的一些规定，我国《广告法》第七条规定，广告不得有“使用国家级、最高级、最佳等用语”；《反不正当竞争法》第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”
事实上，正是基于这样的法律规定和要求，2010年8月国家工商总局就曾明确表示，对于“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，“将予以驳回”。这也正是此前贵州茅台多次申请“国酒茅台”商标，“均被驳回”的一个基本背景。
这种背景下，此前一直被多次“驳回”的“国酒茅台”商标申请，突然柳暗花明地获得“通过初审”，显得十分怪异――在商标申请的违法性质并没有根本改变的情况下，工商部门岂能如此前后不一、出尔反尔？
必须意识到，一旦“国酒茅台”这一首个“国+通用名称”商标申请获得审查通过，先例一开，不仅直接涉嫌违法，而且也必将产生进一步的连锁效应、制造潜在的无穷后患。茅台之外的其他许多知名白酒，如果也加以效仿、纷纷同样申请属于自己的“国酒”商标，工商部门将何以应对？事实上，此前围绕“国宴第一用酒”身份，山西汾酒便曾与贵州茅台发生过激烈的争执。
此外，一旦“国酒”商标被认可，其他领域的厂家，如香烟、药品等，是否也会同样步白酒企业的后尘，争相申请“国烟”、“国药”之类商标，并最终导致类似商标的大量泛滥？而如此一来，《商标法》等国家法律应有的严肃性、权威性还何以维护？“国”字头本身内涵的“国家”称号的尊严神圣，又何以维护？
更何况，针对茅台等奢侈高档白酒，不久前温总理曾明确强调，“今后各级政府、国有企业事业单位一律不许购买香烟、高档酒、礼品”；而最新公布的《机关事务管理条例》也明确规定，“政府各部门不得采购奢侈品”。这意味着，“茅台”这样的高档奢侈白酒，作为国家、政府用品，已不具有合法性，所谓“国酒茅台”在客观事实层面也将不再成立。如果厂家再继续刻意去凸显茅台的“国酒”标签，必然涉嫌欺诈。依据《商标法》，“夸大宣传并带有欺骗性的标志不得作为商标使用”。
总之，“国酒”这样的商标申请先例都不可开，它根本就没有任何法律和现实的合理依据。对于这样的商标申请，工商部门应做的是尽快纠正错误，坚决依法予以驳回。
