毕晓哲
根据上月底新出台的《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》（下称《打假条例》）规定，从今日起，消费者买到假冒伪劣商品，卖家要先行赔付，不得拒绝。对此，东莞市消委会秘书长邓国平表示，新《打假条例》有效降低了消费者的维权成本。
（据东莞信息港）
《打假条例》正式实行，对于维护消费者权益无疑将是一个巨大的进步。“买到假货卖家先赔”的新规，是将卖方当成“第一责任人”的角度来考量的，无形中增加了销售方主动鉴别商品真伪的义务，而相对缩减了消费者的维权成本，理论上值得看好。不过，一旦涉及具体的执行环节，笔者看来并不宜盲目乐观。
从“假货”的定义而言，或可以以“假冒伪劣商品”来统称，但“假货”的认定却比较复杂。也就是说，消费者即使买到明知是“假货”的商品，如果卖家拒绝承认，行政执法部门同样不能直接凭“肉眼”来确定，这就需要提交权威检验机构来认定和判定。鉴定鉴别假货的过程同样亢长烦琐，也绝非消费者一提维权，“卖家立马会给钱”，维权过程的亢长同样不容低估。其二，“假货”和“次品”、“不合格商品”是有根本区分的，《打假条例》重点放之于“打假”层面值得肯定，但对于“劣品”、“次品”或“不合格产品”的关切和维权力度远远不够。对于“残次品”或“问题产品”，如一些奶粉产品中可能的“有毒有害”问题，并不属于“假货”范畴，当然也不直接适合“卖家先赔”原则，这类产品的维权依然会困难重重。
最关键的是，“卖家先赔”原则主要建立在卖方自觉基础上，如果卖家不遵循、不执行这一原则性规定，行政执法部门并没有直接“划拨”账户财产和直接执行卖方财产的权力，最终还得需要诉讼机关介入。这样的维权结果依然可能会跌进固有的模式。
因此，在看到“假货卖家先赔”的积极意义之时，也应看到这一原则性规定的天然局限性。公权力机关有必要借此增强执法责任心，最好的方式是将“伪劣商品”、“假货”等消弭在生产环节，而不是听任其流通到市场上再行“打假”；建立一个更便捷、更便于执行的机制，提升鉴定“假货”的程序，给消费者提供更便捷的维权通道等等，应是下一步努力完善的方向。
