英国需要连贯的能源政策

或许是即将离任的原因，作为英国天然气和电力市场监管机构Ofgem首席执行官的阿利斯泰尔・布坎南近来变得十分敢言了。日前，他警告称，英国的能源供应系统非常脆弱，需及时予以改善。用他的话来说，未来几年内，英国的消费者将会经历能源价格不断上涨和不时的供应中断。而造成这一切的根本原因是当前英国缺乏清晰且全面的能源供应和消费政策。

这样的警告听起来让人不舒服，但却不得不警惕。实际上，布坎南的警告也并非不可避免。从整个英国和全球范围来看，能源供应并不短缺，很多公司都愿意从能源贸易中获利。但问题在于，能源生意的投资回报期往往较长，没有清晰连贯的政策指导，投资能源领域的风险较高，投资者缺乏投资动力。

那为什么英国长期以来都没有形成一个连贯的能源政策呢？下面的事实或许可以给出解释：在过去10年里，英国先后有3个部级机构的7位部长级人物负责制定能源政策，期间共发布了5份能源问题白皮书。“多头监管”的混乱体制让很多能源政策“难产”，即便出台也难落地。为了加强英国发电能力而进行的电力市场化改革，也因为吸引不到足够的资金而推进缓慢，10年尚未完成。

当前，关于政策不稳定的预期仍在业界弥漫。英国将在2015年举行大选，届时政府多个部门都将更换领导人，能源政策随之发生变化的可能性很大。再过两年就很可能经历政策大变动，所以，企业自然不愿意在这个敏感时刻将大笔资金投入能源领域。

即便是在今天，英国的能源与气候变化部同财政部之间的纷争也羁绊了一些能源政策的落实。更严重的是，在主管能源的机构内，能源与气候变化大臣爱德华・戴维和他的执行团队也缺乏配合，这让很多政策失效。

在这样的政治背景下，来自Ofgem的警告就不仅仅是能源问题了，还关系到政客们的政治前途。如果无法保证能源供应，任何政府或政客都不能得到来自民众的支持。

欧盟法律规定，未来5年，英国将关闭多家燃煤电厂。2020年后，英国还将陆续关闭一些服役到期的核电站。总体而言，在未来10年内，英国计划关闭的发电厂将相当于其当前总体发电能力的1/5。

英国能源政策的基本方向没有错，即用更清洁的电力来取代排放密集型的燃煤电厂和燃油电厂。但问题在于英国批复建设燃气电站的手续繁杂冗长，同时缺乏从燃煤电厂向燃气电厂的过渡计划，所以，燃气电站的建设进展缓慢。

另外，英国新建燃气电厂的气源保障也成问题。虽然在全球范围内，天然气供应充足，但随着北海的油气资源日益减少。英国将更加依赖进口天然气，这仍具有脆弱性，尤其是在同气源国发生冲突或者在寒冷的冬天，天然气供应都可能出现中断。排除这个困扰的方法就是建立起本土的天然气储气库，这样做可能会提高成本，但是为了保证能源安全，这些成本是必要的。

英国政府还希望通过新建核电厂多元化能源供应，但核电站建设也存在投资不足的问题。日前，英国森特里克集团（Centrica）宣布退出核电建设计划。核能巨头法国电力集团EDF也在去年宣布，推迟对英国一个核电项目的投资。核电项目成本严重超支，加上合作者退出，让英国的核电复兴计划陷入尴尬境地。

总之，英国政府急需从总体上制定出连贯的能源政策，并做出必要的努力来吸引资本流入发电市场。在合理的价位上保证供应安全是能源政策的必备要素。市场自身不会解决这个问题，政府的干预是必要而迫切的。英国政府的能源政策要确保长期性，还有更高级的决策机构介入，尽量避免部门间互相牵制而引发的政策失灵。

（来源：人民网-中国能源报 《金融时报》，文章有删节，标题有改动）（王海霞/编译）