ST生化因虚假陈述引发的股民索赔事件又出现了最新的进展。《证券日报》记者昨日获悉，10位投资者因ST生化虚假陈述索赔一案在太原市中级人民法院开庭审理，据投资者代理律师对《证券日报》介绍，开庭当天，ST生化方面并未委托律师出庭应诉，而是由员工代表公司出庭，且“ST生化未向法院提交任何证据”。

　　今年1月10日，ST生化发布公告称，公司收到了证监会的行政处罚决定书，在关联公司担保、重大涉诉事项等领域存在违规，因此，对振兴生化开出了罚单。

　　“公司隐瞒涉及重大担保未披露以及重大诉讼未披露，被证监会认定为构成虚假陈述，证监会对其进行了行政处罚，随着民事处罚的落地，民事索赔诉讼接踵而来。”上海杰赛律师事务所王智斌律师对《证券日报》介绍。

　　从公开的信息可知，今年以来，因ST生化虚假陈述而提出索赔诉讼的投资者不在少数。公司多次发布公告称收到太原市中级人民法院送达的民事起诉状，多位投资者对公司提出诉讼，要求赔偿。

　　王智斌对《证券日报》解释，此次开庭审理的案件，是在2015年7月份向太原市中级人民法院递交的起诉资料，第一批诉讼的共计10位投资者，索赔总金额为116万余元，案件在2015年9月22日及9月23日在太原市中级人民法院开庭审理。不过，“ST生化方面未委托律师出庭应诉，而是由员工代表公司出庭，并且ST生化未向法庭提交任何证据。”

　　公告显示，投资者索赔的原因，是“因对上市公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票。然而，被告披露的信息存在违法违规的情况，导致了原告的投资损失。”因此，要求公司就损失进行赔偿。

　　律师认为，根据ST生化虚假陈述的相关事实，2013年2月8日至2013年4月23日期间买入该股票并且未在此期间全部抛出的投资者，如果在2013年7月11日之前因持有或者卖出该股票而产生亏损的，均可向ST生化提出索赔，投资者在2013年7月11日之后因该股票产生的盈利或者亏损对索赔没有任何影响。

　　据王智斌介绍，庭审中，ST生化“对于我们主张的虚假陈述行为实施日、揭露日和基准日并无异议，但ST生化认为，即便投资者有损失，其损失也是系统风险造成的，与其虚假陈述无关。”

　　对此，王智斌解释，这种抗辩意见显然不能成立，“ST生化虚假陈述行为被揭露后的第一个交易日是2015年5月6日，该日振兴生化股票以跌停收盘，在随后的三个交易日中，振兴生化再次两度跌停，而同期深成指微涨0.58%，ST生化将其股价在揭露日之后的下跌归咎于系统风险，显然与客观事实不符。”（桂小笋）