小牛在线-散标专区-安企贷D20151010-068
项目评审报告
报告编号：小牛在线-项目-003
报告时间：2015年10月27日
项目链接：
http://www.xiaoniu88.com/product/listing/detail/109291
报告正文
原网站项目介绍：
风险点一：项目违约风险
小牛在线（以下简称“小牛”）给本项目的定义是“展期”项目。
“展期”是指贷款人在贷款期间发生暂时的资金周转困难，致使不能按期偿还贷款本金，且符合展期规定的条件，延期偿还贷款的行为。
发生展期，说明企业无法按原约定日期还款，既然作为展期标的，至少应该公布展期的理由，如哪些原因能够表明项目风险依然可控等等，总之应该披露更多更详细的信息，但小牛对展期项目除了复制粘贴前期内容外未披露任何其他有用信息。
通过查看历史信息，该企业已经不是第一次在平台展期，至少有过两次以上融资与展期记录，且每次都是千万级别。
一方面小牛的风控团队经过“多次现场勘查企业经营场所、仓储场所，并进行货品盘点、各项风控措施均已严格落实”，每次都给出了极其“专业”的“风控师意见”（见证据1）；另一方面融资企业一而再、再而三的违约，小牛平台一而再、再而三无理由的批准展期，这样的行为实在让人无法理解。
风险点二：平台规则失效
小牛对“安企贷”的介绍中明确提到“借款按约到期，借款企业必须如数归还本金和利息，否则我司将通过法律途径 处置抵质押物，以偿还借款”（见证据2）。除了“必须如数归还”外，没有其他诸如可以“展期”的规则。
但对于本借款项目融资企业，小牛在其连续违约的情况下不但没有及时采取措施，反而继续批准展期，完全没有按照平台公布的规则执行。这不但映衬出小牛的风控措施如同摆设，甚至前后规则和行为自相矛盾。
风险点三：风险备用金不足
企业最近两轮展期的借款余额就已经达到1900万，接下来即将到期的是第三轮的借款1000万，而小牛对外披露的 整个平台的风险备用金截至2015年6月30日不足1500万，已经显示出风险备用金额度不足的问题。
风险点四：风险转嫁给投资人
按照小牛的流程分析：
第一步：企业到期无法按期归还投资者的本金；
第二步：小牛为其展期，该企业延迟归还原借款本金；
第三步：小牛发布展期标的，帮企业再次融资以归还前期借款。
分析到这里，已经完全清晰，实际上是小牛协助企业用展期标的新融到的资金，去归还已经违约的原借款本金，新投资人承接了原投资人的风险，这是典型的 击鼓传花的游戏，小牛将本应由平台承担的违约风险成功的转嫁给了广大投资人。
红途评审：
经过上述对一个“展期”项目的分析，已经使小牛暴露出了诸多问题，如风控能力弱、平台规则失效、风险备用金不足、转嫁风险给投资人等。
按照平台的逻辑，是否可以理解为：只要是在平台借款的主体，只要小牛在线愿意帮助其融资，无论什么样的情况都可以这样融下去，只要无限展期就可以了。如果这样，那还要风险备用金做什么？根本永远无需垫付！这样 只要小牛的“鼓点”不停，击鼓传花的游戏就可以一直玩下去。
不过，我们不禁要问，小牛网站上所有公布的规则，是用来执行的还是用来当摆设给投资人看的？作为金融从业者，自己制定的规则都不执行，那小牛还有什么诚信可言？
其实，本项目绝对没有表面上看的那么简单，我们目前只是通过小牛对外公布的信息做判断，但红途已经锁定目标企业和关联企业的真实身份，真相不久揭开。
注：红途评审报告为系列报告，非仅由某个或某几个标的而简单做出判断。其他报告可点击公号菜单下“ 评审报告”或登录红途官网 进行查看。
（文章来源：红途风控）
