稳增长和调结构，这事我们说了很多年，也实施了很多年，但老样子还是持续了很多年，稳增长和调结构的难度之大，实际上要远超一般人的想象。所谓稳增长，就是扩大内需同时稳定外需，大力发展实体经济以稳定经济健康增长；所谓调结构，就是优化产业结构、优化资源配置，促进经济增长。
稳增长和调结构之间实际上并没有矛盾，两者的目的都是为了刺激经济增长。如今，我们政府之所以会投入大量资金进入稳增长项目，并不是为了旧的产业经济找借口和出路，从大局而言我们可以说这种投资是为了稳定经济发展；如果从各项细节方面来看，大量资金的进入稳增长项目，能稳定劳动力就业现状、给予旧产业经济调整机会、探索新的发展机会等。
如果认为一系列稳增长项目是非市场因素的投资行为，认为这是为旧经济产业保底且阻碍我国经济改革进程，然后断然认为可以索性停止这些项目的话，是绝对不负责的。从我国实体产业建设发展来看，不少被人们称之传统行业的产业如光伏放眼全球依然处于新兴产业，该行业之所以一度进入“严冬”，比较流行的说法是产能过剩。
不仅是光伏行业产能过剩，我国产能过剩的产品完全就是“多了去了”，传统一点钢铁、水泥、化纤等等，但在政府资金的扶持下还能继续生存；说新一点的，当智能手机开始流行时，大大小小的企业一窝蜂开始生产手机，在随后的价格战之后，倒闭了不少；再近一些的话，服务产业也遇到了产能过剩的危机，从曾经火爆的团购到现在的O2O，一大共性就是曾都出现过千军万马，随后都倒下一大片。
如果稳增长项目缺少资金，倒闭潮也将出现，如果真是如此的话，6.9%的这个数据恐怕都无法实现。但如果不实行调结构，这个数据恐怕还会稳步降低，这就要求稳增长和调结构需要同时进行。好在此次GDP数据高于预期，这也意味稳增长和调结构之前当前还有着较为充分的协调，不至于让经济数据变得太糟糕，两者之间的平衡点就在于理性。
在当前经济背景下，稳增长和调结构需要同时进行。我国产业结构复杂，虽然还不至于牵一发而动全身，但如进行大刀阔斧的调整，必然会对经济发展造成如同股市一般的动荡。就好比精通股票交易的人不会将持有上涨的股票立刻就全部卖掉，否则可能会对股价产生压力，要根据策略一部分一部分卖出的效果将会更好；要买入股票的话，要在低点一部分一部分慢慢买入，否则有可能导致股价飙高产生泡沫导致失去获利的机会。
同理，在稳增长和调结构的过程中，政府依然需要对稳增长项目进行资金方面的投入，在投入的同时积极采用合理手段如资产证券化、国有企业改革、兼并重组等方式，对企业的生产结构进行调整。这种调整绝对不能操之过急，不能像我国在大跃进时期那样提出在短时间内赶英超美的目标，不得求多、求快，而是要稳扎稳打以避免根基不牢。
在经济下行周期中需要规划合理的稳增长措施，其底线是要满足人们生活生产的基本需求。在当前的经济环境下，大部分地方政府的做法都是设立政府引导基金以引入大量社会资本、启用政府优势招商引资，通过财政政策降低企业负担、通过刺激政策拉动内需需求，这种千篇一律的做法效果能够起到很好的效果，从整体情况上来看政府当前所采取的措施已经到位，只不过我们现在无法判定这些做法是否会产生后遗症，还有待观察。
谨慎行事，全球经济发展还处于不确定时期时，任何一国经济都不会独善其身，所有经济体都在寻求有助于增长的新经济模式，一些过于激进或过急的做法或许会产生负面效果，而且还应该继续“该干啥干啥”。国家依然要继续深化科技体制改革，继续增加研发投入，继续走科技进步的道路。一带一路、自贸区、亚投行、中国制造2025等还需继续跟上，绝对不能雷声大雨点小，这一年多来提出的所有预期都需要有效落地。
如果这些工程不能兑现，提出再多的措施也是空谈，我们要看到希望成为现实，而不是眼睁睁的看着希望变成失望。
作者简介：宋清辉，著名经济学家，清晖智库创始人。法治周末、证券日报等多家媒体特约评论员，在新华网、信报月刊等海内外多家媒体开设有专栏，2015年曾获得证券时报社“最具影响力财经观察员奖”。
