央行是市场的奴隶吗？

中国日报网2月15日电 据英国《经济学人》报道，各国央行理应将重点关注通货膨胀，而在某些情况下，也要关注增长经济和提高就业率。作为“最后贷款人”，他们有责任维护金融体系。可是，事实上，他们的工作包括还负责资产价格吗？

这个疑问从20世纪80年代末就有了，当时的美联储在股票市场波动时开始削减利率时。这种方法被称作“格林斯潘对策”（Greenspan put）（格林斯潘1987年至2006年期间任美联储主席，而看跌期权是一种防止价格下跌的保险方式）。在量化宽松政策（QE）时代，中央银行提供的隐性担保变得更加明确——用新发行货币购买资产。中央银行希望量化宽松政策能有一个“投资组合再平衡效应”，迫使投资者拋掉低收益政府债券，转而进入企业债券和股票。

然而，市场走势和中央银行之间的渊源可能更为久远。在瑞信发布，由伦敦商学院的埃尔罗伊·迪姆森（Elroy Dimson）、保罗·马什(Paul Marsh)和的迈克·诗丹顿(Mike Staunton)为最新版的《全球投资回报年鉴》（Global Investment Returns Yearbook）所编写的一份研究报告中就明确提到。他们从历史的角度来看待利率和金融市场趋势之间的关系，并以英国和美国为研究对象。

毫不意外的是，他们发现，当利率下降时，市场表现会比利率上升时更好。自1913年美联储成立以来，在宽松周期期间(即第一次降息和第一次增长之间为一个周期）里，美国股票的平均年回报率（扣除物价因素）为9.3%。相比之下，在紧缩周期的实际年回报率仅为2.3%。政府债券的在宽松周期里的回报率为3.6%，在紧缩周期里则仅为0.3%。

这个规律适用于三位研究人员掌握的数据里的21个国家里的大多数国家，这些数据可追溯至1900年。一般而言，降息后的一年中，股票收益会增加8.4个百分点，超过利率上升后的年份。在利率下降时，房地产、艺术品和黄金等替代性资产的表现更好。

这就是市场对中央银行政策的反应。也许，更有趣的发现是中央银行对市场的反应。上图显示了股票和债券市场在利率不变、升高和下降时的波动变化。虽然股市（和英国债券市场）在加息后会有一个更大的波动，但几乎没有迹象表明在加息前会有波动性加剧的情况。

相比之下，英国和美国的股市在降息前后波动都有波动。有研究学者们表示，中央银行正在遵循一个粗略经验规律。当波动性很高的时候，他们会推迟加息，因为担心会引起进一步的不安，但却以降息的方式来应对高波动性。

投资者也可能因此能了知道，就算他们像小孩儿那样发脾气，中央银行最终都拯救他们。从长远来看，这种方式就好像鼓励了2007年8月危机爆发前的冒险行为一样。

发小孩脾气的力量可能仍然会有用。2015年9月，美联储推迟了加息，一部分原因是市场反映出了全球经济的放缓的情况。最近的股市动荡——在过去的三个月中，体现股市波动性的波动率指数从15上升到26.5——很可能将引起新一轮的警示。在今年开始前，市场预期在2016年会有加息；而现在有一部分人倾向于保持利率不变。本周，现任美联储主席珍妮特·耶伦（Jane Yellen）对美国国会的表示支持性的金融环境不够，也支持这一观点。

中央银行是否应该对金融市场波动的影响如此敏感，这是另外一回事了。当资产价格下跌时，财富效应将在更广泛的经济环境中显现，但房地产行业——大西洋两岸的价格仍在上涨——比股票更有影响力。市场动荡可能是全球经济陷于困境之中的指示牌：本周数据显示，英国、法国、德国和意大利12月的工业生产急剧下降。话又说回来，中央银行应该能规划它们自己的经济展望。

（编译：邓卓欣 编辑：王旭泉）