评论：英国梦想保留住单一市场资格？该醒醒了

中国日报网11月7日电 英国《卫报》发表了邓肯·威尔顿（Ducan Weldon）的评论文章，称几个月来，公众和政客对是否脱欧的争论发展为“硬脱欧”和“软脱欧”之争，而所谓要留下欧洲单一市场的权利，却不愿承担自由移民的义务，是“天方夜谭”。以下是编译，供参考。

迄今为止，“软硬脱欧之争”还只是一场口水仗，并未产生多少真知灼见。连带着“硬脱欧”和“软脱欧”这两个词也要像“脱欧”一样毫无意义了。前方道路不是非此即彼：是各种程度的的一系列可能结果，从象征性的脱欧（软脱欧）到更实质的分离（硬脱欧）。影响结果的主要变量之一在于英国是否会继续留在欧洲单一市场，同时，虽然英国政府没有公开表示希望脱离这个市场，不过，它公开宣称的目标确实如此。

关注这场公众争论有时会令人灰心丧气。以往在讨论经济政策时，政客们会采用粗略模糊的语言，掩盖他们的意图，获得最大的灵活性。如今，英国政府以及反对派工党都在积极宣扬保留在单一市场内的必要性，但是，这等同于不是单一市场的成员资格，而在事实上，也是一个毫无意义的目标，除非明摆着要像朝鲜那样选择，将自己孤立于全球经济之外。

单一市场之前称为“共同市场”，比起传统的自由贸易协议，是一种层次更高的经济一体化形式。它基本的前提是成员国之间商品、服务、资本和劳动力可以自由流动，即所谓的“四项自由”。重要的是，单一市场的成员不要求非得是欧盟的成员，例如，挪威是单一市场的成员，但并未加入欧盟。

这是20世纪80年代玛格丽特•撒切尔（Margaret Thatcher）成功实现的理念：要建立一个规模更大的市场，就要鼓励竞争，发展更大规模的经济，支持专营，最终提高生产力及促进经济发展。

更自由的贸易只要零关税或低关税的观点深深植入到19世纪的世界观，因而，当时全球贸易主要由大宗商品和制造业产品组成的。现代社会更加错综复杂；供应链跨越国境，服务业在经济中的作用更大了。在经济活动的市场门槛里，所谓的零关税壁垒也比过去重要得多。

为了防止这一现象发生，单一市场由一套统一的监管体制和互相认可的标准组成。这个统一的监管框架是欧洲各种骇人的监管事件的源头，这包括小到除草机，大到水壶的监管。同意加入单一市场，必须要放弃自己制定规则的权利，以此获得规模更大的经济区域的成员身份。例如，英国无法监管清洁产品，它的监管权在欧盟。事实上，各国为了经济繁荣牺牲了一些主权。

如果仅从向欧盟销售商品或服务来看的话，进入单一市场并不需要成员身份。不过，成员国身份肯定会有所帮助。脱欧派大力宣扬美国、中国或加拿大的企业不是欧洲单一市场成员，却经常向欧洲出口商品。这个观点却跑偏了，以下两个重要的原因可以证明：第一，它们对欧盟的出口占比少于英国。第二，也是最为关键的，它们的产业发展并没有与欧洲经济紧密联系在一起。例如，英国汽车产业是跨欧洲边界供应链的一环，依赖商品的自由流动。

许多英国人似乎希望创立一个简版单一市场，既能保持产业需要的商品、服务和资本的自由流动，也能限制劳动力的自由流动。这应该是天方夜谭。

如果前几个月英国的准则是“一定要脱欧”，那么欧洲准则就是“四项自由是不可分割的”。那就是说，如果一份协议放弃了劳动力的自由流动，那么也就放弃其它三项。要是同意英国签订这份特殊协定，其它国家也会纷纷效仿，保留有利于自己的欧盟规定，摒弃剩下的。

离开欧洲单一市场会很大程度上影响英国经济。毫无疑问，英国政府会为了给某些领域（例如汽车制造和金融）争取优秀市场资源而牺牲其它领域。但是，这个做法不是为了有生赢家和输家。短期来看，在那些想要实现类似之前我赢你输的领域里，是不会有真正的赢家出现。有关于这种事情的政治争论很是微妙，几乎是与当前的移民政策一样。