造假者横行，违背了市场经济的法治原则，一旦茅台对应的权力象征符号被剔除了，再来亡羊补牢就为时已晚。
去年10月，住建部公布了第一批中国特色小镇名单，以生产茅台酒闻名的贵州省仁怀市茅台镇成为127个小镇之一。然而，新京报记者调查发现，很多商家生产低端酱酒（酱香型白酒），以次充好；其衍生出的“高仿酒”一条街承担着当地造假售假的关键环节。
提及茅台酒，人们首先想到的，除了其“高档”形象，恐怕就是“市场上到底有多少真茅台”之问。新京报记者来自“造假一线”的探访，让人对这个疑问有了更直观的认识。
2011年9月，贵州省商务厅副调研员陈有泰曾对外披露：“茅台酒厂的年产量约为2万吨，而2010年全国茅台酒消费量高达20万吨，市场上90%的茅台都是假酒。” 后来茅台方面虽然对此有辟谣，但这一说法却与不断冒出的“假茅台”事件互为呼应。
为何“假茅台”制售能在当地发展成一条专门的街道，却为何未得到彻底整治。而且，当地假茅台的制售，不只是在酒水方面，从名字到包装甚至到防伪鉴定，都有着较为成熟的造假途径与套路，甚至“可以通过关系，花钱购得”，这更增加了市场的辨别难度，让假茅台畅行无阻。
就此来看，假茅台之所以在当地形成一条制售产业链，归根结底是建立在一种畸形的非正当市场形态之上的。造假者首先违背市场经济的法治原则，无所不用其极，制造出难以分辨的高仿酒，售往外地。
从报道来看，这些年当地也不是不对造假者予以打击，而是，屡打不尽。问题在于，当地真的就没有办法吗？在高仿酒泛滥的情形之下，全国的消费者可能都会怀疑当地政府的打击力度与诚意。
白酒市场的竞争日益激烈，为这种真假难辨的“品牌”买单的不只是被蒙骗的消费者，恐怕还有真的茅台酒厂。而走不出制假售假阴影的茅台镇，恐怕也难以真正诠释自己的特色。不及早对这种畸形市场生态“下手”，等待茅台镇和茅台酒厂的恐怕只能是更多的被动。
□任然（媒体人）
