11月2日：是时候与营利性民办中小学说再见了么？

新闻背景：

近日，民办教育促进法修正案草案已提交全国人大常委会三审。草案新增加规定，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。相关消息在网上披露后，引起公众关注。

支持：义务教育禁“民办营利”回归义务本质

义务教育具有公益性、普惠性、免费性和强制性等典型属性。义务教育的这些典型特性，决定了它所提供的教育服务必须具有公益性，而不能以营利为目的。如果允许义务教育阶段的民办学校营利，那么不但有违义务教育的公益属性，而且也会导致实质上的教育不公平。因此，从这个角度看，民办教育促进法修正案草案规定“不得设立实施义务教育的营利性民办学校”，实际上是对义务教育阶段的民办学校进行法律定位，让其回归公益属性。这对终结民办学校唯营利至上的野蛮生长状态，显然意义重大。【详细】

义务教育的营利性办学，加速了资源的失衡与秩序的混乱。在具体的实践中，不但出现了公助民办之类的变异，而且也加速了“，形成了民营学校一家独大的局面，严重影响了公办学校的办学质量，也加重了家庭的教育成本付出。再次，义务教育的民营化或者营利化，会加剧择校热的出现。由于民营学校相比于公立学校更为自由，也更为开放，因而就不会受划片入学等政策的影响，从而为择校热的蔓延埋下了隐患。

当然最严重的问题，就在于义务教育实现民营化或者营利化之后，就会产生较为严重的责任替代，从而使各级政府在办学的积极性上不足，从根本上破坏教育公平性的原则。结果一方面弱势者无以享受到优质的教育资源，另一方面，通过营利民营学校享受到优质资源，又要付出极为沉重的经济代价。故而，在营利与义务出现矛盾的情况下，通过限制义务教育的营利性办学，则成为回归义务本质的必然选择。【详细】

反对：禁设营利性民办学校无益于解决供需矛盾

义务教育阶段限制营利性民办学校，源于义务教育应该是非营利性、公益的思维。但在现实中，这种思维却没有任何可操作性。

其一，目前公办教育资源存在严重不均衡状况，不能满足所有义务教育阶段适龄青少年的需求。在许多城市，为什么好的公办学校一到报名就人满为患？为什么近年来所谓“学区房”价格不断上涨，远远偏离周边房价？这些现象都折射出公办学校资源的供求矛盾。

其二，从家长的角度，对教育也有不同观念与需要，而公办学校无法满足这种多元化的市场需求。比如家长想让孩子更多地学习外语，想为孩子提供更好的就学环境，这些都是公办学校无法（全部）满足的。假如民办学校统统遭裁撤，又该如何满足人们对教育的多元化需求？更何况，限制营利性民办学校，还可能产生学校关停并转、人员安置等问题。【详细】

建言：民办教育改革应审慎推进

民办教育发展到今天的规模，改革容易产生“蝴蝶效应”，审慎自是必须。教育部的统计公报显示，2015年，全国共有各级各类民办学校16.27万所，在校生达4570.42万人。其中，义务教育阶段的民办学校将近一成。这意味着，若这条规定得以通过，将有数以百万计的小学、初中学生受到影响。【详细】

微言大义

@摇篮中的懒人：你以为我们愿意上民办学校？看看公办学校老师的德行，还有好的公办学校周边房价？再一点，私立学校小学很多是6点放学，公办3点半就放学，父母是双职工的孩子怎么办？

@初衷不老或已老：几家欢喜几家愁，政策应当围绕百姓生活，一个政策的好坏直接影响一代或者几代人！

@Teddy_森爽森：义务教育和医疗这些公共资源最好不要进入营利领域。

@宵衣旰食-朝乾夕惕：其实就是不允许民办的营利性学校依靠义务教育来获得国家的补贴。

中国经济网编后语：

毋庸质疑，义务教育本身应该具有公益性，但教育资源分布不均和需求多样化也是事实。无论是出于无奈还是择优之选，家长让孩子就读营利性民办学校都是一种“用脚投票”，这里可能又要说那句“存在即合理”了。至于“公助民办”、“加速公立学校优质师资流失”等问题，相关职能部门应当从其中看到创新和改善管理的必要，而非简单地与义务教育阶段营利性民办学校说“再见”。