黄博阳/文
在天津摆气球射击摊的赵春华阿姨，于2016年12月27日被天津市河北区法院一审以非法持有枪支罪，被判处有期徒刑三年六个月，目前赵女士已经上诉。
判决结果公布后，大量网友在社交网络为赵女士喊冤，认为判定气枪为杀伤性武器纯属无稽之谈。尽管赵女士的境况令人感到同情，但法律是法律，鉴定的结果需要从法律的角度进行科学的举证和梳理，在这一点上我们应该保持法治的思维去冷静看待。
然而，我们需要注意的一点是，如果赵女士在气枪摊使用的玩具枪，最终被判定确实为“枪支”的话，连笔者也得回家好好翻一翻小时候的气枪是不是还在，如果还在，想想也不能留着了，谁也不清楚这到底算不算“枪支”。再进一步说，制造这些“枪支”的工厂，是不是也触犯了“非法生产、运输、销售枪支弹药”的大罪？
按照有关部门的解释，“长得像不像真枪”并非是判定此物是否真的属于枪支武器的要点，主要是在于杀伤力上。可按照这样的说法，弓箭射击馆无论在规模、储备还是装备的精准性来看，远远超过赵女士的气弹枪。各类专卖店和电商网店中，甚至还有直接销售在野外公共场所，用于射杀水中鲫鱼的反曲弓和金属箭头，如果逻辑套用，岂非……
一把气枪，可以是玩具，可以是谋生工具，可以是收藏品，这些都还局限于商品的范畴，可一旦定义为“枪支”，逻辑混乱就会随着身份的跨界而产生。我们今天关注摆打气球的摊位被判刑，就会争论气枪的武器判定。那未来说不定哪天出了个“绿箭侠”、“狙击王”之类，我们还得去再进一步细化规定弓箭、弹弓的使用范围吗？
执法、量刑时而出现“一刀切”的本因，与法律法规的细节处理仍有空白不无关系，同时也与有关行业产品的标准制定、使用规定、业内自律密切相关。气枪、仿真枪出现这么多年了，相关规制、限定、权责依然模糊。网约车才出现不到4年，各级部门便能以摧枯拉朽之势定下各种细化指标，说明能力完全足够。
很多人把这件事当做茶余饭后的笑话来谈，对待一个法院判决本不该如此。明确权责、划清界限，执法不拿气枪当大炮才是应有的态度和做法。经营者也一样，气枪也好、气球也罢，只要是应该负责的安全范畴，砸到花花草草也是不好的。
推荐
