“竞价”打车模式，一度被认为是缓解“打车难”的创新举措，但围绕他的合法性、规范性争论，却不断出现。

问题1、加价打车是否违法？

从此前地方政府透露的信息看，封杀加价打车的原因包括：市场监管难，为黑车运营提供便利，更重要是定性为“变向议价”，违反各地出租车管理条例中公平、不议价的原则。

但支持者认为，在资源有限的情况下，乘客根据情况自愿加价，和司机之间遵循契约精神，是合同法精神的体现。这和在火车站等地，出租车主动议价、涨价有本质区别。一边是《行业条例》明文禁止；另一边与法律层级更高的《合同法》精神吻合。这让加价打车一直披着“灰色的外衣”。很多出租司机直到今天，对此也是一头雾水。

司机：加五块、十块、二十属于乱收费么？以前用那个，你加了20，扭脸你投诉我去了。

问题2、政府强势介入，是规范行业还是垄断市场？

相比上海、深圳等地的封杀，北京采取“收编”的做法。官方叫车平台进入市场同时，手握市场准入审批权，颇有“裁判员兼运动员”的味道。同时，要求企业数据对接、禁止引入广告、接受调派等要求，也遭到舆论“规范行业还是垄断市场”的质疑。对此，各方评说观点迥异。

嘀嘀打车负责人吴睿委婉地回答：

吴睿：希望能给新鲜事物多些发展空间，别一竿子打死。

虽然杭州目前对打车软件没有限制，但快的打车创始人陈伟星说，行业如今蓬勃发展，政府不应无视创业企业前期的付出和艰辛，盲目否定现有模式。

陈伟星：我们没赚钱，不断投入，政府这么管，曾经的投入成果、效率就会更低。我们原来除了打车，还想给消费者做智能出行，现在担心这么搞，市场会荒掉。

出租司机陈师傅并不支持加价打车，但如果官方平台未来只给一两家民营企业“行业门票”，难逃垄断之嫌。

司机：政府指定一家合作，你以前说合理不合法，现在还是支持这个软件啊。这就是垄断。

消费者陈女士说，政府应专心扮演好裁判员的角色。

陈女士：心理肯定觉得不想加价，但由政府来限制不太妥当。竞争自由，最好是有充分资源供大家选择。