编者按：“8万亿违规”新闻发布后，财联社编辑第一时间对该新闻提出了质疑，并联系到票友君邀请出稿，但因为该话题的专业性及数据来源难以核实，所以一时难以反驳。今天补上该稿，用最专业的行内人的视角告诉你，“8万亿”到底离谱在哪里。

　　近日，票据又一次被拉到聚光灯下，这次媒体把票据界脱个精光，还标上了“违规8万亿”。业内愕然的同时，行外人士一个个伸长脖子，想看看是不是所有票据都是“报纸”换的？

　　对此，笔者也想探讨下，8万亿到底是咋来的，合不合理，冤不冤枉？

8万亿，从何谈起？靠谱嘛？

　　至于8万亿数据如何算的，票友君先剖析下：

　　1）数据来源：未知的，银监会抽查数据；

　　票友君：未知的来源，不公开的数据，这是某媒体删除“8万亿”报道的最根本原因。但票友君想从逻辑上看看数据是否合理。

　　2）数据样本：原文“2015年上半年，银监会现场检查局抽查票据承兑业务4600多亿元，贴现业务2600多亿元，转贴现业务4.1万亿元，抽查金额占机构同期业务量30%、28%、25%左右。”

　　票友君：假设上述抽查数据真实，以2015年上半年的三种业务数据看抽查的业务是不是有代表性：

　　承兑总额：实际总额10.4万亿(=2015上半年末累计开票量-2015上半年票据余额+2014年末票据余额)，抽查占比4.42%(=0.46/10.4)，从统计样本量看，是不够的！

　　累计贴现额：2015上半年实际累计贴现额47.9万亿，抽查占比0.54%(=0.26/47.9)，从统计样本量看，是不够的！

　　累计转贴现额：按照2015上半年票据余额10.8万亿，贴现余额3.8万亿，即，签发票贴现比在35.19%，考虑后期贴现率提升，按36%算，上半年签发11.3万亿，即贴现额在3.98万亿，按4万亿直贴算，即转贴现额在43.9万亿(47.9-4)，那么抽查占比为9.3%，比例稍高，但仍不构成统计上的代表性；

　　从票友君推算的数据看，抽查金额占比明显低于财新所发布的“30%、28%、25%”。

　　3）抽查数据结果：原文“票据承兑、贴现业务、转贴现违规金额分别为1200亿元、700亿元、2万亿元，分别占抽查业务量的26.5%、27.5%、49.5%。”

　　票友君：从财新公布的抽查违规占比看，承兑、贴现比例相当，转贴现的比例最高达到49.5%，这里存在矛盾点。贴现业务是涵盖直贴、转贴、再贴，考虑到再贴量太小，大致为直贴和转贴，其中转贴占总贴现的91.65%，如此，按财新转贴违规率在49.5%比例上，贴现业务违规比例不可能低到27.5%。

　　票友君认为，媒体是将贴现和直贴搞混了！

　　4)推算数据结果：原文“财新记者按此比例大致估算，截至2015年6月末，票据承兑业务违规全国规模可能为4000亿元，票据贴现业务违规金额达约2500亿元，票据转贴现违规金额最为严重，可能逾8万亿元。”

　　票友君：财新预估了三组数据，票友反推下他使用的原始数据：

　　承兑总额：违规4000亿，按26.5%，即半年承兑1.5万亿(=0.4万亿/0.265)，半年承兑才1.5万亿，财新你算错了，票友君上文推算的数据在10.4万亿！差别太大。

　　贴现总额：违规2500亿，按27.5%，即半年贴现9090亿(=0.25万亿/0.275)，财新你的好好反思下，中国票据市场的2015年上半年新增票据融资规模在8692亿，贴现总额能只有9000亿。

　　转贴现总额：违规8万亿，按49.5%，，即半年转贴现16.16万亿(=8万亿/0.495)，对此，财新也应该查下央行的数据!票据市场还是很活跃的，16万亿的转贴量，签发量就在11万亿，即一张票转贴不到一次多一点，这和事实明显不符。

　　财新删除了“八万亿”

　　“8万亿违规”新闻发布后，票友君接到了各种业内人士探讨该话题的邀请，媒体也广为转载。财联社编辑第一时间对该新闻提出了质疑，并联系到票友君邀请出稿，但因为该话题的专业性及数据来源难以核实，所以一时也难以反驳。

　　票友君想，对于发布上述不透明的且存在逻辑和统计等方面问题数据，媒体没有做到尽职调查的基本要求。

　　果不其然，不过1日，财新在其官网悄然删除了8万亿的相关论述。财新官网的最新版本：没了上面图1的内容。

　　虽然媒体很快就删除了“8万亿违规”的论述，但整个网络还是传的风生水起，上证报等各大媒体都发了，其对行业的负面影响已是无法挽回了。