参考消息网4月15日报道 美国《国家利益》网站4月1日发表题为《旧事重提：当鹰派想要炸掉“自取灭亡的”中国时》的文章，作者为凯托学会高级研究员特德·盖伦·卡彭特，全文编译如下：

　　就在“5+1”伊朗核项目谈判达成协议前，美国的鹰派还在敲战鼓。老牌的新保守派活动人士乔舒亚·穆拉夫奇克3月13日在《华盛顿邮报》发表文章，嘲笑外交途径可能对德黑兰发挥作用的想法，坚持认为战争是唯一明智的选择。不到2个星期后，美国前任常驻联合国代表约翰·博尔顿又在《纽约时报》发表了一篇专栏文章，主张对伊朗核设施发动空袭。

　　此类建议有2个特点引人关注。首先，穆拉夫奇克、博尔顿和其他鹰派对遏制他们想要发动的新中东战争的影响所面临的挑战满不在乎。3月25日，在战略与国际问题研究中心的一次辩论中，一位不太知名的鹰派人物、乔治敦大学副教授马修·克勒尼希强调，他只是建议空袭，并没有建议派遣美国地面部队。但对于如果伊朗对美国或盟友目标采取报复行动（而伊朗很可能会这样做），华盛顿应做何反应时，他却含糊其辞。博尔顿和其他战争支持者也往往避免讨论这类棘手的具体问题。

　　鹰派主张的第2个突出特点，是他们的观点与50年前就中国所开展的核项目提出的建议有着可怕的相似之处。目前，主张发动先发制人战争的人坚持认为，伊朗神职政权丧失了理性，因此无法被威慑。按照这种逻辑，拥有核武器的德黑兰至少会利用其核武库威胁恐吓邻国，因此将中东置于一个对西方恨之入骨的国家的控制之下。鹰派坚称，更糟糕的是，伊朗还可能对以色列甚至该地区的美军部队使用核武器，让世界陷入核战争的噩梦。

　　然而，就连以色列情报官员都认定，伊朗领导人没有丧失理性，更不用说会自取灭亡了。他们要是发起与以色列的冲突会是自取灭亡——以色列拥有150到300件核武器。如果宗教领袖们挑起与拥有数千件核武器的美国的核战争，无疑会更快地自取灭亡。

　　针对中国处于萌芽状态的核武器项目而在冷战时期主张发动先发制人空袭的前辈采用了惊人相似的逻辑。保守运动的旗舰刊物《国民评论》在1965年发表了2篇社论，警告称无法以美国威慑苏联的方式来威慑中共领导人。《国民评论》的编辑告诫美国官员不要坐以待毙。

　　在这些社论中，明显充斥着有关毛泽东领导的中国胆大妄为、会将东亚变成一堆放射性瓦砾的假设。林登·约翰逊政府的官员也有同样担忧。曾任约翰逊国家安全顾问的沃尔特·罗斯托后来对我说，为阻挠中国的核野心，政府认真考虑了发动先发制人空袭的计划，要么独自行动，要么与怀有同样担忧的苏联共同行动。

　　这一策略的支持者实际上比现在那帮恐惧伊朗的人有更多证据来证明他们担忧的合理性。毛泽东及其同僚的一些言论的确让人恐慌。1958年5月毛泽东在中共八大上讲话时，鼓励同胞面对战争、甚至是核战争的前景而不要畏缩。

　　罗瑞卿大将在上世纪60年代的《红旗》杂志上曾撰文指出，核战争虽然会带来牺牲和破坏，但也能教育人。因此，他强调，党必须把让民众在心理上为核战做好准备作为重中之重。然而，今天我们很难发现伊朗领导人会发表类似言论。毛泽东和罗瑞卿的言论促使知名核科学家拉尔夫·拉普在《生活》杂志中撰文指出，或许难以通过理性方式阻止中国发动核战争。他说，“难以想象的有可能就是可以想象的”。

　　然而，当中国后来在上世纪60年代加入全球核武俱乐部时，其并没有鲁莽行事。看来，说与做之间的差异证明了一种历史上屡试不爽的观点。尽管政治精英有时可能会发表预示大难临头的言论，但他们的行动几乎从来都不是自取灭亡的。幸运的是，美国外交政策界中的冷静观点在中国核问题上占了上风，美国没有发动先发制人的战争。如果当时的鹰派在辩论中获胜，如今美国与中国的关系很可能会完全不同——而且更加敌对。美国领导人目前在伊朗问题上面临类似的选择，希望他们也能明智地拒绝采取重大（但可能是灾难性的）军事行动这样不负责任的建议。（编译/姜瑞）