上周，一则“良心”基金经理吕琪因公开“建议客户赎回基金”，被所在公司处罚的消息引起广泛关注。一时间，为吕琪打抱不平的声音占据了舆论主流，大家纷纷为敢于仗义执言的基金经理叫屈。

　　舆论对于吕琪的同情可以理解。多少年来，公募基金都是喊涨不喊跌，做空不看空，巴不得老百姓都来买基金。现在难得出个实诚人，公开让大家规避风险赎回基金，而且还让他说对了，这样的行为被处罚，自然让人同情。

　　其实，吕琪之所以被罚并不是因为他看空或者劝人赎回。从合规角度讲，吕琪被罚并不冤。基金公司对基金经理公开发表市场观点有严格的规定，不能随便地公开提出投资建议。对吕琪的处罚应该源自上述原因。

　　不过，舆论对吕琪的同情却折射出一个值得深思的问题——基金经理不能公开提出投资建议，那么谁该扮演这样的角色？投资者需要的正是及时且准确的投资建议。

　　从美国市场的经验来看，这类投资建议通常由成熟的投资顾问群体提供，这些投资顾问告诉投资者何时申购赎回基金或投资哪类基金。换句话说，公募基金根本不用为这样的事操心。而纵观国内理财市场，却少有人做到这一点。国内的基金公司在干着引导投资者择时、择基的活，而在规模至上的导向下，基金公司的投资建议势必容易变形，其投资建议往往服务于基金公司而不是投资者的利益。国内的第三方理财机构则要么缺乏研究实力不能提供有效的建议，要么总想赚快钱，不想提供投资建议。

　　该提供投资建议的人缺位，不该提供投资建议的人违规提供了正确的建议而被罚，这就是中国理财市场的窘境。而要打破这一困局，则需尽快培养成熟的投资顾问。