10年前，当艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)担任强大的美联储(Fed)的主席时，他以发表无人能懂、含糊、隐晦的言论而知名。现在他不再是这样了。我最近有机会在美国对外关系委员会(Council on Foreign Relations)，就他最近一本书的新版采访了88岁高龄的格林斯潘。

退休的格林斯潘如今把话说得非常明白，他的一些言论在博客界仍反响很大。他在美国对外关系委员会发表讲话时表示，他对最近西方货币政策试验是否真的推动了经济增长颇为怀疑。他还担心，这些做法非常疯狂，将来美国或其他地区将很难在不引发市场大波动的情况下退出这些政策。实际上，格林斯潘对于未来的动荡非常担忧，他显然与那些正囤积黄金的投资者(和央行)深有同感。

他反问道：“央行为何要把资金投入一种没有回报率，但有存储成本和保险以及其他各类成本的资产呢？他们为什么那么做？”他接着解释，“黄金是一种货币。所有的证据显示，它仍是最好的货币。包括美元在内的法定货币都无法与它相比。”

如今，从很多角度来看，这都是一番不同寻常的言论。在年轻时，格林斯潘对黄金相当着迷(特别是因为他还喜欢自由主义者安·兰德(Ayn Rand)的文章)。但在他担任美联储主席一职时，他的任务是维护法定货币(这是货币的技术用语，得到一国央行承诺、而非金本位制的支持)的价值。因此，他现在将黄金视为一种切实可行的货币是异乎寻常的(如果不是违反直觉的话)，更别提将其视为一种具有吸引力的投资工具了。这有点像是一只(已退休的)火鸡就圣诞节的意义发表论述。

毫不意外的是，格林斯潘在西方央行界的一些以前和现任同僚们对他的这番言论大为不屑。有一位央行家本周向我指出，格林斯潘没有让自己在此次严重金融危机期间满载盛誉。

另外一位尖刻地说道：“如果你听从了格林斯潘的建议，你今年就会亏损。”他指出，如果你看看最近的金价趋势，你会发现，法定货币一点也没有出现信任危机。(金价今年大幅下挫，甚至在美联储退出量化宽松政策时也是如此。)

然而，尽管格林斯潘的言论可能会让其他央行家感到不快，但不理会这些言论将是愚蠢的。不管你怎么看待他过去的言论，我认为他现在对货币政策(以及黄金)的观点非常准确地反映出了很多普通投资者的情绪；实际上，比当前央行行长们发表的所有官方声明都更准确。

比如，看看瑞士吧。本月晚些时候，瑞士将就该国央行是否应将其在海外持有的黄金收回并大幅增持黄金进行公投。不久以前，人们普遍认为，这种想法将不会被通过(特别是因为瑞士央行强烈反对该提议)。但最近有一次民调显示，接近一半的瑞士人支持这种建议，表明该提议有通过的可能。

同时，在大西洋彼岸，最近的中期选举增强了美国共和党的实力，并让人们重新关注一些重要人物，例如共和党参议员兰德·保罗(Rand Paul)。保罗已明确表示，他赞同更多地使用黄金；再加上即将举行的瑞士公投，这让那些黄金投资者又有了底气。

为什么？无疑，经济学原理可以从一定程度上解释黄金的吸引力。正如格林斯潘自己指出的那样，最近货币政策试验的力度让人们担忧未来通胀会飙升(这通常会提高黄金的相对价值)。政治因素也很重要：美国右翼人士(以及欧洲，后者程度较轻)对政府严重不信任，他们希望打破官僚体系对货币的控制。

然而，还有第三个更为微妙的心理因素。多数普通人不清楚央行花费数万亿美元究竟在做什么。他们对于货币在深不见底的网络空间如何运作感到不安。而黄金的魅力在于它是摸得着看得见的、清晰易懂而且是有限的。它似乎也是永恒的，给人以价值持久且固有的印象。

当然，具有讽刺意味的是，这种印象也是一种错觉。实际上，你无法用黄金来做什么实际的事情(比如，不像你用一块煤能做的那样)。就像法定货币一样，黄金的价值取决于社会习俗。但正如格林斯潘现在承认的那样，文化也非常强大，特别是在金融领域，该领域每天都在更深地冲进虚无缥缈的网络空间。