谈“地方债”：要还，要审查，更要调整经济结构

　　问：可是您看到最近有一些地方政府考虑到投资的整体的总量的下滑，以及房地产市场的低迷，他们还是出台了相应的所谓微刺激的政策，您怎么看这个微刺激的政策？

　　厉以宁：应该是这样，你如果不用“微刺激”，改成“微调”可能更好一点儿，因为宏观经济调控最忌讳大升大降、大起大落、左右摇摆，这个对经济损害大的，所谓微刺激实际上是微调，微调是可以的，宏观的重点应该放在微调、预调上面，不要大起大落。过去我们吃过这个亏的，结果增长率很高了，产能过剩就来了，产品积压了，市场又销不掉了，结果又人为的制造一些销路，结果呢产能过剩始终没解决。所以，我们能够把结构调整得更好，把产能过剩现象压下去，我相信6.5%—7%是一个明智的合理选择。大概构造这样。

　　问：您看到在2009年，2010年，当时有一个国家大批的经济刺激政策出台，所以，地方政府，以及大型的国有企业，他们实际上是欠了很多的债务以履行所谓的经济刺激政策，现在因为我们所谓的微刺激也好，还是您说的微调也好，这会不会加重地方企业或者地方政府的债务危机呢？

　　厉以宁：肯定会加重，因为地方既然要发展，它首先考虑的问题是怎么还，在借债的同时就必须考虑到怎么还的问题，这就对他的压力，如果不考虑怎么还，问题不大，中央给你兜底了，现在中央兜底是不大可能了，哪个地方发债哪个地方自己，发债券也好，企业债券也好，但是主要是地方政府债券，但地方政府债券还的问题怎么解决呢？你的财源何在？所以，如果你假如是无效的增长，产能过剩，将来还债就有问题了，这笔债到手以后，钱来了怎么用，这对地方政府又成了第二个压力。第一个压力债务增大了，第二怎么还，用在什么地方才能还，这个问题都要地方政府仔细考虑，没有事前的规划，好像这个债来是天上掉馅饼一样的，这样最后是没好处的。

　　问：最近大家都在谈关于地方的债的所谓有一个数字是三万亿美元这样一个地方债的总量，我不知道您怎么看待这个数字？因为很多担忧是说会不会这样的一个地方债的规模会影响到我们接下来的经济发展，您刚才也提到地方债务的增加有可能会给他们增加一个新的压力？

　　厉以宁：肯定的。实际上不仅对地方政府有压力，对中央政府也有压力，因为中国不是联邦制，如果是联邦制的国家，中央就不管地方财政了，你地方政府破产就破产，但是不行，在这种情况下，中央也有压力。所以，中央怎么样？中央也要帮助地方把好这个关，地方最大的问题就在于钱不会花，钱都花到不需要的地方去了，那怎么行？发债来的钱花首先要想到还债的路在什么地方，地方的经济就要调整，地方经济不调整你靠什么来还债？还有地方的人才培养，地方的企业应该进一步能够有繁荣地方经济，增加地方税收的这种，这都是应该考虑的。

　　问：可是您看现在中国的中央政府已经允许地方政府进行直接发债，但同时您也提到实际上很多的地方，很多的政府他们在经历一个经济结构的调整，但这是一个长期的任务，并不是短期可以一蹴而就的，在这样的前提之下，地方政府可能他很多人还没有想到应该怎样来还他们的债，这会不会演变成一个更大的危机？

　　厉以宁：这就要看地方发债它最后审查的情况怎么样，有没有合适的规划，钱怎么用是不是有方案，有没有保，这个问题地方两个念头要断掉，第一个念头我反正地方还有地，真正不行我就多卖地嘛，这个是不对的，地用来还债，这样的话对地方今后长远发展是有影响的。第二个，哎呀，我真的不还中央政府也会兜底的，它如果不兜底它看着我破产？或者还有一个办法，到时候发新债还旧债吗，无限期的拖嘛。这些观念都要端正，这就涉及一个问题，地方的财政或者收入要是有效的发展经济，绝不是空谈，绝不能够给他寄以希望靠卖地来还债，靠发新债来还债，这都是不正确的。