美国证券交易委员会（SEC）周三以三票支持、两票反对的投票结果敲定了这些监管新规。

尽管遭到了部分企业团体和委员会成员的反对，美国证券交易委员会（SEC）周三仍然通过了旨在防范货币市场基金出现挤兑的新规。

拖延了两年之后，SEC的五名委员终于以三票支持、两票反对的投票结果敲定了这些监管新规。新规要求货币市场基金份额实行浮动价格，而非当前1美元的固定价格。此外，新规还给予了货基限制资金外流的能力。

两年前，前SEC主席Mary Schapiro提出了一项货币市场基金监管提案，要求所有货币市场基金都应该采用浮动式股价，或是拥有像银行那样的资本，以便确保其可在所持资产价值突然下降时很好地进行赎回。但Schapiro并未获得足够的支持。

此后，现任SEC主席Mary Jo White一直承受着完成这些新措施的压力。White将新规则制定过程中的讨论形容为“激烈”，但她表示：今天摆在我们面前的规则是一套强而有力的改革方案，能显著地减少货币市场基金出现挤兑的风险。而且，在出现挤兑的时候，它们还能防止(挤兑潮)扩散。

向“挤兑”宣战：

新规旨在限制投资者在市场动荡时期大规模逃离货币市场基金。除了让投资者接受其投资的价值会出现波动的事实外，新规还给予了货基限制资金外流的能力。

按照新规，如果货基按周计算的流动资产低于总资产的30%，那么该货基的董事会有权暂停投资者赎回，而且在这种情况下，货基可以至多向投资者收取相当于赎回金额2%的流动性费用。

显然，本次新规是对货币市场基金结构性弱点发起的一次“进攻”。以往，投资者在危机迹象刚刚出现时就会“夺门而出”，并形成扩散效应。

金融危机期间，老牌货币市场基金Reserve Primary的净值就曾跌至每份1美元之下，致使投资者纷纷撤资，从而引发了更加广泛的恐慌情绪。这种恐慌情绪直到美国政府介入市场，为所有货币市场基金都提供支持以后才有所缓和。

对新规投了支持票的SEC委员Daniel Gallagher表示，新规将消除人们的一种认知，即美国政府一定为会货币市场基金提供支持。他在投票前就表示：以一种细腻的、量身制作的方法来解决一个长达三十年的错误，从而恢复以市场为基础的定价，这种措施不应被视为政府所采取的强力控制行动。

反对者的声音：

不过，也有参与决策的SEC委员认为新规并不能达到改革的真正目的。

在本次最终版新规的投票中，民主党委员Kara Stein和共和党委员Michael Piwowar投了反对票。Piwowar表示，他所担心的问题是，新规将令货币市场基金变得不再对投资者具有吸引力。此外，Piwowar还认为，浮动股价不会起到阻止投资者逃离的作用。