新华网 >>正文

　　2015年04月13日 08:43:24来源：国际金融报

　　沃尔玛最近宣布将最低工资涨至每小时9美元，比联邦最低工资高出24%。既然沃尔玛一直以严格的成本管理出名，那么从表面上来看，此举是劳动力市场趋紧张的重要标志。

　　纽约时报专栏作家，诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼显然认为这非常重要。他写道：“这会产生溢出效应。沃尔玛所占有的市场份额如此巨大，以至于它的行为会带动其他雇主给自己的员工加薪，这一范围可能波及数百万劳动者。”

　　但是克鲁格曼并不认为沃尔玛的加薪行为与劳动力市场的现状有关。他说，沃尔玛是“承受了政治压力”才屈服的。“沃尔玛的变化告诉我们，低工资是一项政治选择，我们可以并且应该做出不同的选择。”克鲁格曼总结道。

　　令人奇怪的是，无论这是一个经济学问题，还是一个政治学问题，克鲁格曼对于沃尔玛行为的解释都没有提供任何证据。然而他却斩钉截铁地给出了自己的政策结论：政府通过“大量”上涨最低工资以及增加劳动者的集体谈判权的方式“为数千万工人加薪”，这一方法“比传统手段要容易多了”。

　　而我们更希望通过数据说话。

　　首先，我们必须当心烟雾弹。沃尔玛显然希望从宣布加薪的消息中获得最大的政治利益。沃尔玛声称加薪惠及50万员工，但是真正能从联邦最低工资7.25美元/小时上涨到9美元/小时的员工要少得多。

　　在沃尔玛140万员工中，真正拿着联邦最低工资的只有5000人。在美国大部分地区，准确地说是29个州，当地的最低工资都要比联邦最低工资要高。其中7个州以及哥伦比亚特区的最低工资都是9美元/小时，甚至比这还要高。

　　所以沃尔玛真正的平均工资增幅要远远低于24%，因为只有很小一部分人至今拿着联邦最低工资。

　　其次，沃尔玛的平均小时工资比美国零售业整体平均水平要低得多。沃尔玛平均小时工资只有11.81美元/小时，而后者为14.65美元/小时。因此，并不能忽略更广泛的零售业劳动市场的竞争压力。

　　这给我们带来了第三个也是最重要的问题。在过去的一年中，零售部门工资增长迅速——涨幅高达2.8%，远远超过私营部门平均1.6%的工资涨幅。

　　如果再看看零售部门的离职率，也明显高于私营部门。前者的数据是2.9%，而后者是2.2.%。

　　所以并不奇怪盖璞（编注：Gap，美国最大的服装公司之一）和宜家已经发表了类似的加薪声明。零售商们发现联邦最低工资越来越难留住员工了。

　　简而言之，克鲁格曼关于沃尔玛是受到了政治压力而加薪的解释完全罔顾事实。沃尔玛就是沃尔玛：在一个日渐趋紧的劳动力市场中，沃尔玛选择加薪是一个理性的决定：通过更大的补偿来吸引以及留住员工。

　　忽略这一事实会鼓励这种错误的想法，即像克鲁格曼所说的那样，工资是“一种政治选择”，而不用关心工资对于就业的影响。

　　（作者系美国外交关系学会国际经济部主任，唐逸如翻译）