在e租宝、大大集团等事件发生后，无论是公司本身，还是曾为它们背书的机构都被推到了风口浪尖。在追偿的同时，很多投资者也在追问：为什么等这些平台发展成为“巨无霸”，且东窗事发后才会有行政力量介入？

　　事实上，今年发生的多起非法集资案件都凸显了在金融创新环境下监管的缺失和落后。这些案件的受害人普遍是中老年人群，他们的信息相对闭塞又缺乏有效甄别手段，需要更多行政力量的保护。

　　当然，这种情况正在改观。随着《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）的出台，一些挂羊头卖狗肉的P2P平台将被挡在门外。

　　谁盯上了你的钱袋？

　　今年以来，以P2P、私募基金、股权众筹之名新增的非法集资风险隐患最多。此前，国务院处置非法集资部际联席会议办公室主任杨玉柱公开表示，有一些是以P2P为名行集资诈骗之实，另有一些则从传统民间借贷、资金掮客演化而来，以开展P2P业务为噱头，主要从事线下资金中介业务，开展大量不规范的借贷、集资业务等。

　　与开办一家正规金融机构不同，由于监管尚未明确，P2P不需要申请牌照，注册一家公司只需办理一般的工商手续。很多P2P平台的前身就是民间借贷，套上P2P外衣后花十多万元买一套网上交易系统，将原先的债务包装下放到网上接受大众投资，摇身一变成为炙手可热的互联网金融。

　　“很多P2P平台只是在网上挂了产品，往往通过线下跨区域设置门店，招聘大量员工进行地推，公然进行非法集资。”一位监管人员说。

　　最新出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》规定，P2P只是撮合交易的信息中介，不得吸收公众存款，设立资金池和自身提供担保。以此为标准，市面上多数P2P公司不合规。

　　而随着这两年P2P平台竞争加剧，跑路事件频发，许多P2P公司又开始用其他概念包装自己，比如私募基金、P2G、股权众筹等，其实是“换汤不换药”，拿到钱后依然干着资金池的事，将资金用做其他。

　　监管存在真空

　　由于监管职责不明晰，有关部门对于市面上的投资公司普遍采取“谁生的孩子谁抱”理念，结果形成监管的真空地带，被套利者所利用，滋生出庞大的非法集资风险。比如，大部分非法集资团伙以设立投资咨询公司的形式发行产品，在宣传时强调在工商部门注册，以示合法。

　　“我们按照正规流程批准他们成立，相当于给他们一张身份证，不是说他们公司就合规了。至于他们的业务有没有超出经营范围，目前也没有有效手段逐一查证。”一位工商人员表示，更多时候工商也是在接到投资者相关投诉后与有关部门联合介入调查，但往往这个时候为时已晚。

　　既然工商管不了，那维系地方金融稳定的金融办公室能管吗？“按照规定，小额贷款公司、融资性担保机构等民间融资机构都必须有金融办的批文才能运行。但多数出问题的公司严格意义上不算金融机构，他们打了个擦边球，我们也束手无策。”浙江省金融办的相关人员坦言。

　　“近年来也有投资者找到我们，希望我们介入监管，实际情况没那么简单。”浙江省银监局的一位监管人员表示，现在对于这种投资公司，还没有法律条文或是部门监管，“这一直是个空白。在现行监管体系下，金融监管部门无法越权处理非法集资案件”。

　　新规给P2P戴上紧箍

　　不过，随着《征求意见稿》出台，目前市面上3000多个P2P平台将面临新一轮洗牌，即便有新势力进入，也无法像之前那么容易地浑水摸鱼。

　　在明确P2P平台只能作为信息中介机构这一基本要求之外，《征求意见稿》规定，以后所有P2P平台要在领取工商营业执照后向注册地地方金融监管部门备案登记，地方金融监管部门对备案后的机构进行分类评估管理，将分类结果在官方网站上公示。

　　同时，《征求意见稿》赋予了地方金融监管部门具体的监管职能，包括：备案管理、规范引导、风险防范和处置等，意味着P2P平台将告别无人监管的状态。

　　为了保证资金安全，《征求意见稿》还要求，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人、借款人资金的隔离管理，选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。

　　“自融和资金流向不透明，是之前P2P风险频繁爆发的主要原因。”一位资深业内人士说，“很多P2P号称在银行托管，其实都是幌子。现在明确资金必须存管在银行，将大大提高资金流动的透明度，从根本上保证用户资金安全”。

　　除此之外，《征求意见稿》要求“网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”。这意味着，P2P不得在线下门店开展推介、销售业务。对此，业内人士表示，消灭线下门店，即彻底消灭了一些平台线下做募资的动机。