微信收费与否为何搅动业界、掀起波澜？这当然与渠道商和运营商之间的利益蛋糕切分有关，但关键是与3亿微信用户利益密切相关。作为一名微信用户，笔者认为运营商对微信收费是短视之举，也是无理之举。众所周知，微信是渠道商腾讯公司的一大创新产品，虽然微信是基于移动互联网这一网络平台为用户提供服务的，但所有微信的用户都交了流量费，流量费的收取者是网络运营商。也就是说，尽管微信软件本身完全免费，使用任何功能都不会收取费用，但微信时产生的上网流量费是不免费的，需要使用者承担，网络运营商坐收其中利益。

既然微信用户已经交了上网流量费，运营商再对微信收费，就等于二次收费、重复收费。照此收费逻辑，那么，用户上网浏览、或是刷微博，岂不也要收费？上网浏览、刷微博也是交了流量费后，才可以使用的。上微信同样也是交了流量费才可以使用，同样是交了流量费，用户用这个流量上网浏览也好，刷微博也好，上微信也好，都是用户的自由，运营商完全没有理由干涉，更不应该再次收费。试想，如果在交了流量费后，用户上网浏览、刷微博还要交费才能使用，这合理吗？这不是强盗逻辑是什么？

由于其颠覆性的网络运用模式创新，微信不仅给用户带来前所未有的使用体验，更为关键的是，相较于传统移动通信提供的短信、彩铃、话音业务，微信聊天软件不仅完全免费，而且简单、便捷、高效，也正因此，微信一经推出，用户便以几何级数量暴增，只用了不到两年时间就吸引了3亿用户。与此同时，微信也强烈冲击了电信运营商的传统话音和短信业务。

问题的关键就在这里，因为微信的用户量以及通过网络快速发送文字、语音等方式占用了运营商的资源并对运营商的传统业务产生了冲击，使其这部分利益受到影响，而且这种影响正在不断扩展。面对这一现实，运营商坐不住了，要通过收费来弥补利益损失。为什么在面对竞争时不是通过产品创新创造价值、抢占市场、获取利益，而是只选择通过收费这一简单原始方式获取利益？在笔者看来，原因很简单，就是垄断惰性。

众所周知，电信运营商是垄断暴利性行业，据报道，中国移动去年的税后净利超过20%，这在全世界也是闻所未闻。垄断的最大特性就是缺乏充分的市场竞争，所以，电信运营商可以利用其垄断地位，向渠道商施压，拿微信“开刀”，对此，渠道商除了妥协，别无选择。相反，如果市场竞争充分，当自己的业务因对手的产品创新而受到冲击，必然会想尽办法去创新产品，赶超对手，争夺市场。因为，在充分竞争的市场中，创新是与竞争对手进行市场博弈的关键利器。

这就是垄断惰性，因为垄断，所以缺乏创新动力。这一点不仅在电信运营商身上凸显无遗，在其它垄断性行业也同样存在。对于腾讯的创新，《纽约时报》评价称，微信“正积极尝试扭转中国本土互联网产品无法推向世界的命运。”《华尔街日报(博客,微博)》也将2012年“中国创新人物奖”科技类奖项颁给了“微信之父”——腾讯公司高级副总裁张小龙。对此，电信运营商当深刻反思，为何自身拥有天然的资源优势，却一直在产品创新上裹足不前？而今，面对渠道商的创新之举，不是用产品创新去“迎战”，而是用老套拙劣的收费手段去打压呢？

作者简介：黄硕，中国日报网评论员，央视网经济台财经评论员，和讯网专栏作家，陈复生基金理事，媒体人，北京自由撰稿人和时事评论员。他在BBC中文网、联合早报网、明报、China Daily（中国日报）及其网站、Global Times（环球时报）、China.org.cn（中国网）等国内外多家媒体上发表时评文章，并在中国国际广播电台（CRI）的China Drive节目中对热点话题进行点评。作者邮箱：larryhuangshuo@163.com