为加速银行理财业务净值化转型，打破银行理财产品长期以来的刚性兑付，银监会近日加急下发了《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》，规定了银行理财不同产品的风险计提标准。据专家测算，商业银行理财收入风险准备金的计提可能影响商业银行1%左右的净利润

　　法治周末记者近日获悉，中国银行业监督管理委员会(以下简称银监会)最近加急下发《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)到国内部分银行。

　　征求意见稿指出，目前银行开展的理财业务存在“刚性兑付”的隐患，起草的目的是为了更好化解银行理财业务的潜在风险，推动理财业务回归资产管理业务本质，实现理财业务的规范健康发展。

　　征求意见稿出台的背后是一个超十万亿的银行理财市场。《2014年度互联网金融理财报告》预计，2014年全年银行理财产品规模或将突破40万亿。

　　“征求意见稿出台的主要目的是为了规范银行理财业务行为，落实理财业务过程中的相关责任方。”兴业银行首席经济学家鲁政委对法治周末记者说。

　　银率网理财分析师殷燕敏则对法治周末记者说：“随着国内利率市场化的快速推进，银行理财产品转型已势在必行，征求意见稿对理财产品的监管条例做了明确梳理，明确了理财产品代客理财的定位，通过具体的规定积极引导银行理财产品逐步摆脱刚性兑付、成为真正的资产管理工具。”

　　欲打破刚性兑付

　　著名经济学家宋清辉告诉法治周末记者，随着我国金融改革和金融创新的持续深入，银行理财产品形式日益丰富，2005年1月份起实施的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》已经不能适用理财业务的发展现状，而新版银行理财业务监管办法将从根本上解决理财业务中银行的“隐性担保”和“刚性兑付”问题。

　　中国报告大厅发布的2014-2018年理财产品市场前景分析预测报告显示，尽管银行理财产品包括结构性理财产品、开放式和封闭式净值型产品等多种类型，但其中趋向“刚性兑付”的预期收益率型产品占比就达90%以上。“刚性兑付”显已成行业惯例。

　　“现阶段国内投资者把理财业务和存款业务混为一谈，认为预期收益率即为实际收益率，并要求银行及时兑付。长期来看，刚性兑付的存在对整个金融和理财市场带来消极的影响。随着刚性兑付规模的扩大，整个无风险利率的市场水平会处在高位，这会导致中小企业的融资成本难以下降。”中国建投投资研究院高级研究员张志前对法治周末记者说。

　　殷燕敏亦表示，银行对收益具有“隐形担保”职责。由于存在这样的“刚性兑付”，一旦产品未达到预期收益率，投资者即投诉银行，为银行带来负面影响，而银行为保证长期的产品营销和运营，就愿意通过各产品自己的收益腾挪而实现“隐形担保”，在这样的市场环境下，理财产品难以实现“卖者有责，买者自负”。

　　征求意见稿强调，应使得产品的风险和收益真正过手给投资人，切实做到“卖者有责”基础之上的“买者自负”。

　　鲁政委对法治周末记者说：“征求意见稿将会进一步明确理财业务的责任方，因此也就不存在刚性兑付。根据理财产品种类的不同，不再让银行一概兜下所有的风险，明确投资者和银行各自应承担的责任。”

　　不过张志前告诉法治周末记者，由于目前大多数的投资者在购买理财产品之后是无法真正了解资金的运作情况和对其进行监管的，因此在整个市场的信用不健全的情况下，现阶段银行业打破刚性兑付的可能性不大。

　　向净值化理财产品转型

　　为打破银行理财产品的刚性兑付，银监会此次打出了一套政策“组合拳”，如对银行理财产品进行明确分类，规定了不同产品的风险计提标准等。

　　“这些举措将加速银行理财业务净值化转型，打破银行理财产品长期以来的刚性兑付。”格上理财研究中心研究员欧阳岚对法治周末记者说。

　　征求意见稿及附属细则明确了银行理财产品的主要类型，包括结构性理财产品、开放式和封闭式净值型产品、预期收益率型产品、项目融资类产品、股权投资类产品、另类投资产品以及其他创新产品等。

　　在明确分类的基础上，征求意见稿进一步规定，商业银行必须将预期收益率型产品管理费收入的50%计提风险准备金(其他产品为10%)。同时，允许净值型产品的30%投资于非标债权资产，且无须回表(表内业务指资产负债表中，资产和负债栏目可以揭示的业务)核算。

　　“计提风险准备金之后，就会降低银行发售预期性理财产品的动力，因为会给银行带来一些计算成本。”张志前向法治周末记者说。

　　“据我测算，商业银行理财收入风险准备金的计提可能影响商业银行净利润在1%左右。”宋清辉说。

　　银监会发布的年度监管统计数据显示，2013年商业银行全年累计实现净利润为1.42万亿元。

　　欧阳岚对法治周末记者指出，通过增加发售预期收益率型理财的成本，倒逼银行理财业务向净值化转型，使得银行理财也不再是无风险利率(将资金投资于某一项没有任何风险的投资对象而能得到的利息率)的代表。

　　其实，银监会试图推动国内银行从发行预期收益型理财产品转变成净值化理财产品早有先兆。

　　中国银行业协会发布的《2013年中国银行业理财业务发展报告》称，国内银行理财产品市场“预期收益型”理财产品相当于契约型存款，是利率市场化的先行尝试，随着利率市场化推进将逐渐淡出市场。

　　不过，一位西南地区银行投资经理表示，一个值得关注的问题是小银行其实根本不具备净值型的系统，所以具体的实施还需要一个过渡阶段。

　　理财产品销售新渠道受监管层关注

　　征求意见稿中还对理财产品的销售进行了规范，指出除银行业金融机构外，任何机构或个人均不得代理销售银行理财产品，不得非法集合客户资金购买银行理财产品。

　　“这说明此前部分互联网理财平台推出的一些银行理财产品，如“团购类”受到监管层质疑。”欧阳岚对法治周末记者说。

　　此前法治周末记者曾报道了销售火爆的“一元团购”理财产品，产品销售平台规避了银行理财产品5万元的起购门槛，以团购形式销售银行理财产品。投资者最低1元就能购买银行理财产品，也无需去银行做风险测评、办理面签(详见法治周末11月4日12版《团购理财藏隐忧》)。

　　但根据银监会的《商业银行理财产品销售管理办法》，风险评级为一级和二级的理财产品，单一客户销售起点金额不得低于5万元。

　　“银行设置理财产品门槛，就是为了能够将适合的理财产品推荐给对应风险等级的投资者。”张志前对法治周末记者指出。

　　运营一家团购理财网站的多盈金融总裁方瑞典对法治周末记者表示，此次银监会规范银行理财产品销售的举措对他们影响不大。

　　“多盈金融主要是致力于为用户提供银行、信托等理财产品搜索、比较，帮助用户找到最适合的理财产品，并提供咨询顾问、居间服务、交易辅助及委托购买服务。多盈金融不代理销售理财产品，也从未对外宣称或者暗示有代理销售理财产品。”方瑞典说。

　　国内另一家从事团购理财业务的平台“钱先生”的首席风控官许志勇也对法治周末记者表示：“‘钱先生’从一开始就强调公司的模式并不是代销，而是根据客户委托的代购，代销与代购尽管只有一字之差，但法律关系完全不同，代销是根据银行的授权向用户销售理财产品，而代购是根据用户的授权去购买理财产品，正是由于代购关系，‘钱先生’理财才能更好的为我们的委托人即用户服务，做到客观、中立的平台属性的数据。”