北京时间10月28日上午消息，美国政府敲定了一个看似“完美”的贷款分配策略。第一步，发放首付比例很小，甚至零首付的房贷；第二步，缩小企业贷款规模。殊不知，这项贷款分配策略终将阻碍美国经济增长。

　　上周，美国联邦住房金融局局长梅尔瓦特称，为了拉动美国房贷业务增长，他们正在着手制定相关政策，将房利美和房地美（“两房”）的首付比例下调至3%。作为美国最主要的两大住宅贷款抵押机构，房利美和房地美对上一轮金融危机负有不可推卸的责任。

　　瓦特透露，联邦住房金融局还拟定了其他旨在刺激贷款的激励政策。由此，美国住房市场新一轮的“繁荣-萧条”循环或将再次发生。

　　现在，美联储和其他银行业监管者，已经给私人抵押贷款支持证券新规亮绿灯。

　　在这种抵押贷款优惠政策下，借贷者一分钱不掏就能获得贷款。与此同时，负债收入比率将攀升至43%。抵押贷款支持证券的发行者们则可以对此类问题贷款组合进行重新分配，在无需承担任何信贷风险的情况下将它们卖给很容易摆布的交易者。

　　不过，上述新举措的消极影响不会立即显现。原因在于，一般来说，政府机构不应参与私人合同条款的设定。直至新国会执行重大改革之前，政府都不能以任何方式通过房地美、房利美和联邦住房金融局主宰市场。

　　相比较第一步，第二步需要更多密切关注。或许，为了证明规则制定的出发点是正确的，监管者们才迫使市场为所谓的杠杆化贷款承担风险自留。有分析人士指出，监管者们虽然将抵押贷款风险不能被保留编成法律，却仍叫嚣着“风险自留规则”是重要规则。

　　显然，为那些债台高筑的企业提供的银行贷款，势必承担更高的风险。即便这些贷款与所谓的抵押贷款契约绑定，风险也未曾消失。

　　监管者们要求在一桩交易中买家而非卖家承担的信贷风险控制在5%。相比较对那些发放贷款的银行，或申请贷款的企业设定更多新要求，监管机构有时更倾向于让抵押贷款契约经理人承压。比如说，不管你所持有的债券基金什么时候贬值价，富达国际投资或领航基金集团都不得不承担损失。

　　事实上，杠杆化贷款和金融危机的关系不大，甚至可以说没有关系。但是，减少为企业提供风险贷款，可以让美联储达成自己的目的。配合风险自留的大力宣传，这种新的监管负担可能会部分抵消该央行货币政策所催生的信贷市场混乱。毫无疑问，量化宽松政策催生出的企业债务泡沫，让美联储官员头疼不已，而消除泡沫最有效的解决办法就是上调利率。(米娜)