美股行情中心：独家提供全美股行业板块、盘前盘后、ETF、权证实时行情

　　新浪财经讯 北京时间12月4日消息，哈佛教授、前IMF[微博]首席经济学家肯尼斯-罗格夫(Kenneth Rogoff)撰文指出，“安倍经济学”基本已经被证明为失败，主要原因是结构性改革未能取得太大进展，尤其是在扩大日本劳动力规模问题上。罗格夫认为，刺激政策可以在短期内支撑需求，但无法解决长期结构性问题。

　　以下是罗格夫评论文章全译：

　　日本首相安倍晋三近期的政策决定让日本再次成为争议的焦点。这些政策包括大规模扩大货币刺激、推迟提高消费税以及12月中旬提前大选。问题很简单：如何让一个老龄化的发达国家在金融危机之后恢复增长？要解决这个问题却丝毫不简单。现在很明显安倍改革的第一轮，也就是所谓“安倍经济学”，未能制造持续的通胀。原本希望经济持续复苏，结果却是连续两个季度的负增长。接下来的问题是，“安倍经济学2.0”能否让日本经济重回繁荣轨道。

　　我个人的观点是，“安倍经济学1.0”的“三支箭”基本属于对症下药的正确之举：通过“不惜一切代价的”货币政策来恢复通胀、提供财政政策支持、通过结构性改革来提升长期增长。然而虽然黑田东彦掌舵的日本央行[微博]尽了全力，“安倍经济学”的其他两支箭却远远没有达到预期。

　　供应面的改革并未取得太大进展，尤其是在如何扩充劳动力大军这一关键问题上。随着人口不断老龄化和萎缩，日本政府必须想办法鼓励更多女性参与就业，吸引年长者留在劳动力大军中，并推出对家庭更友好的劳动力政策。更重要的是，日本需要为移民创造更友好的环境。

　　日本在移民问题上也并非毫无进展。由于2020年东京奥运会临近，日本政府已经成功清除障碍、引入外国建筑工人(不过这一决定还必须通过多个部门才能得以落实)。但总的进展非常缓慢。日本亟需更多护士和护理人员来照顾日益庞大的老龄人口，但体制和政治上对移民的抵触根深蒂固。

　　我曾经向一些学术界的日本朋友问起安倍的供应面改革措施。第一次问的时候，他们回答说：“别担心，它们很快就来了。”过了一段时间，他们说：“别担心，它们正在到来——但比较慢。”最近，大家一致认为：“别担心，我们依然认为它们正在到来。”希望如此吧。没有结构性改革，尤其是在劳动力市场，“安倍经济学”不可能获得长期成功。

　　今年4月提高消费税的时机选择也很糟糕。不过安倍可能很难推迟这一时间，因为在他就任之前，提高消费税就已经以全面政治协议的方式确立了。尽管如此，安倍政府原本可以通过更为激进的财政刺激来抵消提高消费税的短期效应。而现在，连续两个季度的负增长已经产生了很糟糕的心理影响。

　　的确，负增长部分属于幻觉，因为此前的繁荣是日本家庭为应对消费税提高、提前购买耐用消费品所推动的。这一点似乎很少在公开讨论中被提及。但大的形势没有变：“安倍经济学”到目前为止未能扭转通缩局面。

　　提醒大家，日本庞大的政府债务和养老资产缺口是大问题。只有最冒进和野蛮的凯恩斯主义经济学家才会建议当局忽略这些问题。就目前来讲，风险仍是概念性的，日本10年期国债收益率低于0.5%。但这并不意味着日本的债务问题无关紧要。这么说就好像说一家高杠杆对冲基金彻底安全一样。风险可能还很遥远，但并非可以忽略不计。我们想想看，如果日本央行真的成功地让公众相信通胀将会持续达到2%的平均水平，10年期利率还会只有0.5%吗？

　　另外，万一其他因素——比如新兴市场增速急剧放缓——造成全球实际利率大幅上升，或者日本债务风险溢价上升，结果会如何呢？基本上，日本能够经受住这些冲击，但因此否认日本的脆弱性是愚蠢的。一家对冲基金可以选择破产，但一个大国不能这么做。实现财政可持续性要求最终提高消费税，当然日本不应该等到国际投资者开始怀疑其决心之时。问题在于时机和策略。推迟第二次提高消费税看起来像是在加速推动“安倍经济学”与维护长期可信度之间做了一个很好的折中。

　　但这把我们带到日本更深层次的问题。单是需求政策不足以防止日本再出现一个失去的二十年，更别说带来黄金十年二十年了。人口下降是引发日本1992年金融危机和随后漫长衰退的关键因素。日本依然是一个富裕国家，但其实际人均收入已经低于许多其他发达国家，包括英国，更是远低于美国。

　　日本的经验对于欧洲非常重要，其中最主要的一点是，刺激政策虽然短期可以支撑需求，但不能解决长期的结构性问题。如果“安倍经济学2.0”不能深入进行结构性改革，那么其效果比最初的版本也好不到哪里去。

　　(松风 编译)