点击图片进入下一页

　　资料图片：软件业是印度与中国竞争最具优势的产业。图为印度信息技术巨头维布络公司外景。

　　参考消息网8月8日报道 外媒称，印度与它的邻国中国之间有相似之处，也有明显差异。考虑到两国在政治经济学方面的差异，印度的经济增长看起来或许比中国的慢一些，但是对此的密切考证将揭示真相。

　　美国《国家利益》双月刊网站8月6日发表题为《中国请小心：印度经济可能拥有更光明的未来》的文章称，2014年，印度GDP增长率将放慢至5%以下，远低于投资者和分析师们的期望值。与此同时，中国在2014年第二季度实现了超过7.5%的增长率——如果你相信官方统计数字的话。不过，印度经济增长的质量可以说更胜一筹。

　　诺贝尔奖得主、哈佛大学经济学和哲学教授阿马蒂亚·森把两国经济增长率的差异归咎于两国之间的巨大差异，他指出问题在于“必要公共服务的提供上——这种不足降低了生活水准，对经济增长造成长期拖累”。但与其他许多经济学家一样，森对北京统治者所发布的不可思议的经济统计数字给予了太多的信任——北京的统治者把政治稳定看得比经济自由更为重要。

　　为《福布斯》杂志撰稿的资深亚洲问题观察家詹姆斯·格鲁伯声称，在实际的经济增长方面，印度将很快超过中国。他写道：

　　稍稍深入思考一下就会发现，中国在与印度的经济前景比较中似乎占不到什么便宜。首先，中国GDP增长率放慢的程度极有可能远远超过政府发布的欺骗性数字。第二，考虑到之前的信贷急速发展，中国的信贷紧缩几乎将肯定会延续数年而非几个月。第三，中国近期的经济改革将拖累经济增长，这一点可能已通过打击腐败及其对零售消费的影响表现了出来。

　　中印对比的关键点之一是，中国是一个受到高度管控的社会，市场力量在国家经济生活中几乎不起作用，印度则是一个混沌而混乱的民主国家，动乱是其社会构造的常规特征——但人们对此坦然接受。另一方面，中国的统治者却担心社会动荡。

　　中国的经济增长在很大程度上是一个取决于政府开支和负债的函数，但印度的经济实际上拥有一种基本上自由的市场活力，它更接近于美国和欧洲的民主市场经济。就经济学意义而言，对印度和中国的经济增长进行比较无异于是混同苹果与橙子，然而没有几个西方观察家意识到这种差异。

　　事实是，中国在经济发展方面很大程度上依然奉行的是苏联式的集权模式，而印度已逐渐减少政府对经济的干预。中国修建公路、建设城市都靠政府开支，而印度却鼓励发展“软”基础设施，如软件、生物技术、服务业等。通过政府开支推动基础设施发展的能力与建立可持续生态系统以支持私营部门实现真正成长是两回事。中国的银行体系发挥国家财政的作用，而印度的银行体系却是多姿多彩，有数以千计的中小型私人储蓄机构为经济提供信贷。

　　经济学家加里·希林在访问缅因州期间向笔者表示，印度的私营部门多姿多彩，而且法律和政治制度相对自由，这使该国对中国占有巨大优势。他指出，中国经济仍属出口驱动型，消费在国内生产总值中所占比重远远低于很多发展中国家（如印度）和发达国家的水平。